Entender cómo se estructura el almacenamiento de la información

Es sabido que la gran mayoría de la práctica clínica se basaba en gran medida en la experiencia clínica individual acumulada y el apego a procedimientos estándar legalmente sustentados (Niederman, 1998)(1).  Sumado a esto, la nueva información que surge año a año es demasiada como para que el clínico sea capaz de leerla en forma completa y además, muchos de estos estudios carecen de relevancia clínica y/o poseen errores en su metodología. Es por esto que para que el clínico pueda tomar decisiones actualizadas acerca del diagnostico, pronostico y plan de tratamiento de un paciente determinado, debe cambiar el modelo clásico donde el clinico es un almacenador de la información hacia un modelo de clínico manejador de la información, o dicho de otra forma de preguntarse ¿Cómo me mantengo al día con los nuevos adelantos? a ¿Qué adelantos debo manejar para mantenerme al día?.

Para lograr esta actualización de la práctica clínica, existen por una parte libros, revistas y colecciones que se publican periódicamente, que constituyen una buena fuente de información categorizada y agrupan conocimientos básicos, pero su principal desventaja es que fácilmente quedan obsoletos. Por otro lado, existen también recursos informáticos de búsqueda de la información los cuales desarrollan conocimientos avanzados y permanecen en continua actualización, sin embargo son una fuente de información no categorizada lo cual dificulta la búsqueda de información en un tema determinado.

En la actualidad existen numerosas revistas y otras fuentes de información biomédica que disponen de acceso gratuito a través de Internet. Entre las mismas puede establecerse una diferenciación entre las llamadas bases de datos  secundarias y primarias.

Bases de datos secundarias

Son aquellas cuyos responsables ofrecen al profesional sanitario información ya “filtrada”, mediante la aplicación del método MBE por personal experto en el mismo. Los responsables de las revistas secundarias rastrean, de forma sistemática, un conjunto amplio de revistas biomédicas tradicionales, también llamadas “primarias” (entre 50 y 100 habitualmente) seleccionadas en base a su alto nivel de impacto y calidad presupuesta (2).  El criterio de selección de los artículos se realiza en base a la calidad de su diseño y la relevancia clínica de sus resultados, permitiendo descartar hasta un 98% de los artículos publicados en las revistas médicas tradicionales.

Las bases de datos secundarias adoptan una estructura similar consistente en realizar un resumen estructurado del artículo original que ha sido objeto de valoración, seguido de un comentario crítico en el que se abordan cuestiones fundamentales como las posibles limitaciones del diseño del estudio (que en ningún caso han de ser tan importantes como para que sea objeto de invalidación), la relevancia clínica de sus resultados y su aplicabilidad a la práctica clínica diaria (2).

La principal ventaja que podemos atribuir a estas fuentes secundarias es que los artículos valorados ya han pasado por un “filtro” metodológico en cuanto a la calidad de su diseño y la relevancia clínica de sus resultados al momento de realizar la búsqueda de la evidencia disponible.

Dentro de estas fuentes secundarias encontramos:

1)       

Metabuscadores:

·         Trip Database: http://www.tripdatabase.com

·         SUM Search  http://www.sumsearch.org

2)      Revisiones sistemáticas

• ·         Cochrane Library: http://www.cochrane.org

• ·         Clinical Evidence: http//www.clinicalevidence.com

Bases de datos primarias

Se considera como base de dato “primaria” aquella que contiene referencias de artículos publicados en revistas médicas “tradicionales”. Aquí se agrupan los artículos publicados, independientemente de su calidad o relevancia.

En la mayor parte de los casos, estas publicaciones someten los originales que recibe a un proceso de “revisión por pares” (“peer review”). Este proceso se ha demostrado insuficiente para seleccionar los mejores artículos. Sin embargo, el acceso a ese tipo de BD es fundamental ya que es probable que una pregunta clínica concreta no disponga de una respuesta adecuada entre las publicaciones secundarias: se ha de tener en cuenta que estas últimas son en su mayoría de reciente aparición y que por ello la cantidad de información que contienen es inferior.

Los sitios de bases de datos primarias más conocidos son:

1. MEDLINE: a través de PubMed: http://www.pubmed.org

2. EMBASE: http://www.embase.com

De acuerdo a todo lo anterior, los recursos informáticos de búsqueda de información actualmente constituye la principal fuente de información para el clinico pues es de fácil acceso y  permanecen en continua actualización. Por ende, es primordial que poseamos el conocimiento en el manejo de estas bases de datos con el fin de llevar a la práctica clínica la evidencia existente a la hora de realizar diagnóstico, pronóstico y plan de tratamiento a nuestros pacientes.

        Referencias

 (1) Uribe S. ¿Que es la Odontologia Basada en evidencia? . Rev Dental de Chile 2008. Disponible en http://www.infomed.es/agcoi/que_es_la_obe.pdf

 (2) Buñuel Alvarez, Juan Cristobal. Medicina Basada en la evidencia y su aplicacion a la Pediatria: un metodo de trabajo para la actualizacion permanente de conocimientos.Rev Evidencias en Pediatria 2006 8(1). Disponible en http://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/paediatrica/v08_n1/pdf/a05.pdf